İŞTE SALDIRI ANI
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı, Gelecek Partisi Genel Başkan Yardımcısı Selçuk Özdağ'a yönelik saldırıyla ilgili soruşturmasını tamamlayarak, 5 şüpheli hakkında 11 yıl 9'ar aya kadar hapis istemiyle iddianame düzenledi.
İddianamede, Abdurrahman G, Berke A, Gülahmet T, Kadir H. ve Muhammet Raşit G. şüpheli, Özdağ ile birlikte şoförü Bayram Polat müşteki olarak yer aldı.
Şüpheliler hakkında "Birden fazla kişi tarafından birlikte silahla tehdit" ve "Silahla kemik kırığına neden olacak şekilde kasten yaralama" suçlarından 11 yıl 9'ar aya kadar hapis cezası talep edildi.
İddianameye göre, şüpheliler, ödünç aldıkları otomobille müştekiye ait evin bulunduğu Cevizlidere Mahallesi'ndeki sokağa geldi. Burada şüphelilerle müştekiler arasında "belirlenemeyen bir nedenle" tartışma başladı. Tartışma sırasında şüphelilerden biri sopayla, biri de yumrukla müşteki Selçuk Özdağ'a vurarak müştekiyi basit tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek şekilde kasten yaraladı.
TAHLİYE EDİLDİLER
İddianamede, Abdurrahman G, Berke A, Gülahmet T, Kadir H. ve Muhammet Raşit G. şüpheli, Özdağ ile birlikte şoförü Bayram Polat müşteki olarak yer aldı.
Şüpheliler hakkında "Birden fazla kişi tarafından birlikte silahla tehdit" ve "Silahla kemik kırığına neden olacak şekilde kasten yaralama" suçlarından 11 yıl 9'ar aya kadar hapis cezası talep edildi.
İddianameye göre, şüpheliler, ödünç aldıkları otomobille müştekiye ait evin bulunduğu Cevizlidere Mahallesi'ndeki sokağa geldi. Burada şüphelilerle müştekiler arasında "belirlenemeyen bir nedenle" tartışma başladı. Tartışma sırasında şüphelilerden biri sopayla, biri de yumrukla müşteki Selçuk Özdağ'a vurarak müştekiyi basit tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek şekilde kasten yaraladı.
TAHLİYE EDİLDİLER
Selçuk Özdağ
İddianameyi inceleyen Ankara 17. Asliye Ceza Mahkemesi, sanıkların eyleminin kasten yaralama değil, öldürmeye teşebbüs olabileceği gerekçesiyle görevsizlik kararı vererek, dosyayı ağır ceza mahkemesine göndermişti.
Savcılık, asliye ceza mahkemesinin görevsizlik kararına itiraz etti. 9. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilen itirazda, eylemin kasten yaralama aşamasında kaldığı iddia edildi ve “Görev uyuşmazlıklarında dosyanın istinafa gideceği, bu sürenin zaman alacağı, bu nedenle sanıkların tutuklulukta geçirecekleri sürenin, kanunla öngörülen miktardan fazla olacağı” iddia edilerek tahliyesi istendi.
Talebi değerlendiren Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesi de, asliye cezanın görevsizlik kararını kaldırırken, sanıkların da tahliyesine hükmetti.
Kararda, “Sanıklara isnat olunan suçun kanundaki cezasının alt ve üst sınırları, sanıkların tutuklulukta geçirdikleri süre ve olumsuz görev uyuşmazlığı çıkma ihtimali, bu durumda dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne gidiş gelişinde geçecek muhtemel süre dikkate alınmakla sanıkların mağduriyetlerine neden olmamak için tahliyelerine karar verildiği” ifade edildi.
Mahkeme, 5 sanığa haftada bir gün imza atma şeklinde adli kontrol şartı uygulanmasına da karar verdi.
Savcılık, asliye ceza mahkemesinin görevsizlik kararına itiraz etti. 9. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilen itirazda, eylemin kasten yaralama aşamasında kaldığı iddia edildi ve “Görev uyuşmazlıklarında dosyanın istinafa gideceği, bu sürenin zaman alacağı, bu nedenle sanıkların tutuklulukta geçirecekleri sürenin, kanunla öngörülen miktardan fazla olacağı” iddia edilerek tahliyesi istendi.
Talebi değerlendiren Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesi de, asliye cezanın görevsizlik kararını kaldırırken, sanıkların da tahliyesine hükmetti.
Kararda, “Sanıklara isnat olunan suçun kanundaki cezasının alt ve üst sınırları, sanıkların tutuklulukta geçirdikleri süre ve olumsuz görev uyuşmazlığı çıkma ihtimali, bu durumda dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne gidiş gelişinde geçecek muhtemel süre dikkate alınmakla sanıkların mağduriyetlerine neden olmamak için tahliyelerine karar verildiği” ifade edildi.
Mahkeme, 5 sanığa haftada bir gün imza atma şeklinde adli kontrol şartı uygulanmasına da karar verdi.